[산업경제뉴스 손영남 기자] 재생에너지 전환에 어려움을 겪고 있는 한국의 사례가 단지 일개 지역의 문제가 아님을 시사하는 보고가 발표됐다. 글로벌 컨설팅 기업 맥킨지앤드컴퍼니(McKinsey & Company)가 14일(현지시각) 발간한 ‘글로벌 에너지 전망 2025(Global Energy Perspective 2025)’ 보고서에 따르면, 그린 수소를 비롯한 주요 대체 연료들이 2040년 이전에는 본격적인 시장 진입이 어려울 것이라며 그 이유로 ‘비용 경쟁력과 금융 투자 가능성’을 중심으로 설계되고 있는 현재의 구조를 꼽았다. 

결국 이로 인해 대체연료 상당수가 기존 연료에 비해 높은 비용을 지닐 수밖에 없으며 이것이 시장 경쟁력 확보를 저해한다고 주장했다. 이는 현재 우리가 재생에너지 전환 과정에서 겪는 어려움을 대변하는 것으로 이를 시정하지 못한다면 지구 온난화 억제와 에너지 안보 확보라는 이중 과제를 푸는 걸림돌이 될 것이라는 분석이다.

◆ 대체 연료 상용화, 왜 2040년 이후로 미뤄지는가

탄소중립의 당위는 더 이상 설명할 필요가 없을 정도로 대세로 받아들여지고 있는 지금이지만 그것이 곧 문제의 해결을 의미하지는 않는다. 재생에너지, 전기화, 대체 연료 등 다양한 해법에도 불구하고 좀처럼 속도를 붙이지 못하는 재생에너지 전환의 이면엔 재생에너지의 ‘경제성’과 ‘실현 가능성’이 짙게 깔려있다.

맥킨지앤드컴퍼니가 발표한 ‘글로벌 에너지 전망 2025’ 보고서가 가장 주의깊게 지켜보고 있는 대목이 이 지점인 것을 보면 현재 극복해야할 과제가 무엇인지를 분명히 깨닫게 된다. 보고서는 향후 수십 년간의 에너지 전환 전망을 제시하며, 특히 대체 연료의 상용화 지연 가능성을 주요 이슈로 부각시킨다. 보고서는 그린 수소를 비롯한 주요 대체 연료들이 2040년 이전에는 본격적인 시장 진입이 어려울 것으로 내다보며, 그 배경과 지역별 차이, 향후 과제를 상세히 분석하고 있다.

보고서에 따르면, 그린 수소와 같은 대체 연료는 기술적 가능성에도 불구하고 경제성과 정책적 지원 부족으로 인해 상용화가 지연되고 있다. 현재의 에너지 정책은 ‘비용 경쟁력과 금융 투자 가능성’을 중심으로 설계되고 있으며, 이는 고비용의 대체 연료가 시장에서 경쟁력을 확보하기 어렵게 만드는 주된 요인이라고 설명한다.

실제로 그린 수소의 경우, 생산 단가가 기존 화석연료보다 높고, 수소 인프라 구축 역시 초기 단계에 머물러 있어 ‘은행 대출이 가능한 수준의 사업성’을 확보하기 힘든 상황이다. 보고서는 “정책적 의무화가 없는 한, 대체 연료는 2040년 이후에야 본격적으로 확산될 것”이라고 전망한다.

물론 여기에도 지역별 격차나 기술혁신의 차이 등에 따라 그 양상을 달리함은 물론이다. 현재 

대체 연료의 도입 속도는 지역별로 뚜렷한 차이를 보이고 있다. 가장 빠른 속도를 보이고 있는 유럽연합(EU)은 탄소중립 목표에 따라 수소경제 로드맵을 적극 추진하고 있으며, 일부 국가에서는 산업용 수소 클러스터와 수소 운송 인프라 구축이 이미 시작되었다. 

반면, 중국, 인도, 미국 등 주요 에너지 소비국은 여전히 천연가스를 중심으로 한 에너지 체계를 유지하고 있으며, 대체 연료에 대한 정책적 강제력은 제한적이다. 특히 천연가스는 전력 생산과 산업용 연료로서 수요가 증가할 것으로 예상되며, 이는 대체 연료의 시장 진입을 더욱 어렵게 만드는 요인으로 작용한다. 

보고서는 “천연가스는 많은 지역에서 고배출 연료를 대체하는 역할을 하며, 단기적으로는 탄소 감축에 기여할 수 있지만, 장기적으로는 대체 연료의 확산을 지연시킬 수 있다”고 분석한다.

◆ 기술 혁신, 정책 연계 맞물릴 경우 상용화 시점 앞당길 수도 

지금까지 발견된 대다수의 지표들이 부정적 결과를 도출하는데 일조하고 있지만 그것이 현 상황을 반전시킬 수 없다는 확증은 아니다. 보고서는 기술 혁신과 정책 연계가 맞물릴 경우 대체 연료의 상용화 시점은 앞당겨질 수 있음을 밝히고 있다. 

예를 들어, 잉여 재생에너지를 활용한 수전해 기반 수소 생산 기술이 상용화되고, 생산 단가가 기존 화석연료 수준으로 낮아질 경우, 그린 수소의 경쟁력은 급격히 향상될 수 있다. 또한 탄소세 강화, 배출권 거래제 확대, 수소 인프라 투자 확대 등의 정책이 병행될 경우, 2035년 전후로 일부 산업군에서 대체 연료가 본격적으로 사용될 가능성도 제기된다. 보고서는 “기술만으로는 부족하며, 정책과 시장 설계가 함께 작동해야 한다”고 강조한다.

이와 함께 에너지 전환을 단순히 발전 부문에 국한하지 않고, 시스템 전체를 아우르는 전략적 접근이 필요하다고 강조한다. 특히 발전 부문에서 탄소 배출을 95~100%까지 감축하려는 시도는 단위당 감축 비용이 급격히 상승하는 경향이 있으며, 이 자원을 다른 산업 부문에 투자할 경우 더 큰 감축 효과를 더 낮은 비용으로 달성할 수 있다는 분석이다.

예를 들어, 발전 부문에서 마지막 5%의 배출을 줄이기 위해 고비용의 기술을 도입하는 것보다, 운송·제조·건물 부문에서의 전기화나 효율 개선에 투자하는 것이 전체 시스템 차원에서 더 효과적일 수 있다. 보고서는 “탄소 감축의 최적 경로는 부문별로 다르며, 전체 시스템의 균형을 고려한 투자 전략이 필요하다”고 지적한다.

이러한 관점은 대체 연료의 도입에도 적용된다. 그린 수소나 합성 연료가 발전 부문에서만 쓰이는 것이 아니라, 철강·화학·항공 등 고배출 산업에서의 탈탄소화 수단으로 활용될 경우, 경제성과 실현 가능성이 높아질 수 있다. 즉, 대체 연료는 발전 부문을 넘어 산업 전반의 전환을 이끄는 열쇠가 될 수 있다는 것이다.

보고서가 요구하는 바는 명확하다. 에너지 전환은 단순히 기술의 발전만으로 이루어지지 않는 문제라는 점이 그것이다. 대체 연료의 상용화는 기술적 가능성뿐 아니라, 정책적 의지와 시장 설계, 그리고 금융 시스템의 뒷받침이 함께 작동할 때 비로소 현실이 된다는 주장이 그를 증명한다. 특히 그린 수소와 같은 차세대 에너지원은 단기적인 수익성보다는 장기적인 시스템 전환의 관점에서 접근해야 한다는 점에서, 정부와 산업계의 전략적 협력이 필수적일 수밖에 없다.